生成式AI不能入展，金箔与湿版摄影却可以——RPS如何划定“摄影”的边界
有人把植物照片印在薄薄的楮纸上，再在表面贴上金箔。另一件作品用始于19世纪的湿版火棉胶工艺在金属板上成像，并以拍摄地附近河流的水冲洗。还有一个系列用盐水和眼药水改变Polaroid照片。
这些作品都进入了英国皇家摄影学会（Royal Photographic Society，RPS）的International Photography Exhibition 167。但参赛FAQ同时写明：全部或部分包含生成式AI的作品没有参赛资格。
这并不是旧技术可以、新技术不可以。IPE 167的初选通过JPEG在线投稿，也允许使用编辑软件进行处理。RPS划开的不是模拟与数字，也不是未经处理与经过处理。那么，它究竟分开了什么？
文章前提
作者尚未实地观看这场于2026年8月7日在伦敦Saatchi Gallery开幕的展览。以下内容依据RPS官方页面、参赛规则及公开的展览报道，是一篇观展前笔记，不评价印相质感或展场布置。
工艺细节及9月11日闭幕日期来自Digital Camera World。RPS官方页面可以确认这是第167届展览，共有48位参展者，并于8月7日开幕。由于不同公开页面对作品数量的计算方式不一致，本文不写具体总数。
规则打开的门与关上的门
把IPE 167的FAQ并列来看，边界便清楚起来。
| 项目 | IPE 167的处理方式 |
|---|---|
| 题材、工艺、技术 | 不设限制，接受各种摄影方法 |
| 编辑与处理 | 允许编辑软件；若在重视记录性的题材中改变真实性，则须申报 |
| 初次投稿 | JPEG、sRGB、10MB以下，在线提交 |
| 最终评选 | 入围后提交实体照片，由RPS评选 |
| 生成式AI | 全部或部分包含生成式AI的作品均不符合资格 |
也就是说，RPS并不禁止对图像进行干预。曝光后仍可调整色彩和构图，技术入口也开得很宽。在此基础上，它唯独点名生成式AI，并关上这道门。
金箔与湿版摄影显示出的宽度
报道中最引人注意的作品之一，是Marcy Palmer的《Seeds of Strength and Resilience》。她拍摄具有药用历史的植物，将照片印在楮纸上并施以金箔。RPS获奖页面说明，作品讨论生殖权利的历史与现状；楮纸与金箔的制作方式则由Digital Camera World报道。
Abbey Hepner用湿版火棉胶拍摄科罗拉多州Uravan的居民。这座小镇曾因铀矿繁荣，后来被整体清除。据报道，她用如今仍流经已被掩埋镇址旁的河水冲洗玻璃板。旧工艺在这里并非为了制造怀旧气氛，而是为了让当地遗留的物质重新进入图像。
Siân Cann的《Retinopathy Forest》用盐水和术后眼药水改变Polaroid照片，使图像接近视网膜病变造成的视觉紊乱。报道还提到电影胶片与热成像作品。
金箔不是相机以光记录下来的东西，盐水腐蚀也不存在于按下快门的一刻。RPS接纳的并非“只由光完成的图像”，而是包含拍摄、承载材料、药剂和手工操作的制作物。
仅仅“记录了光”并不足够
我们可以把生成式AI的排除线称为“以光记录的照片”与“生成的图像”之间的边界。但仅凭这个说法，无法解释金箔和盐水。
规则更像是在追问：作者与图像之间的每一个步骤，能否作为参赛者本人的制作行为被追溯。湿版药剂、河水、楮纸和金箔来自哪里、由谁怎样使用，都可以作为过程加以说明。编辑软件的处理，也被视为参赛者施加于自己图像的判断。
生成式AI则在训练数据与输出之间，引入作者本人没有拍摄的视觉片段。即使只用于局部，也很难把那些像素的视觉来源简单地还原为摄影者的行为。IPE 167决定，在参赛操作上连这处细小的断裂也不接受。
这不是说生成式AI作品没有作者。提示词、选择、反复生成与编辑都包含作者判断。这里只能说，在IPE 167的评选中，RPS没有把这些判断视为摄影类别参赛资格的一部分。
RPS的说明也并非完全一致
需要注意的是，IPE 167的FAQ与其链接的RPS AI方针并不是同一套文字。
链接指向2023年6月19日发布的“Interim AI principles”。它把生成式AI在像素层面创造新元素的行为，看作从摄影移向插画；但明确不允许的是完全由AI生成的图像，或包含AI生成“material elements”的图像。与此同时，它把复制背景、移除主体等算法处理视为摄影者控制下传统编辑的延伸，因此予以接纳。
文件还明确说明，这一临时原则适用于“2023年剩余时间”。IPE 167的FAQ更严格：生成式AI无论全部还是局部使用都不允许。
不应擅自把两份公开文本整理成RPS已经完成的统一定义。目前能确认的是，IPE 167投稿时采用了更严的界线；RPS也承认，识别AI来源并不容易，仍需要透明说明与持续讨论。与其说这是摄影永恒的定义，不如说是一道为了让评选得以运作而筑起的临时堤坝。
同在2026年，边界也不相同
在浅间国际摄影节“After the Image”的文章中，ARCHIVES完全由AI生成的《Vanitas🥺》，以及Aphic使用Stable Diffusion生成一万多张类似Walker Evans的图像后再加以选择的《After Walker Evans 2》，都在展出。
浅间没有把它们逐出摄影，而是将其与相机拍摄的图像并置，把边界本身变成展览的问题。RPS则在公开征集的入口排除它们。预先断定哪一方正确，看不到太多东西：前者可以展示边界，后者必须为匿名评审统一参赛资格。展览目的不同，界线的作用也不同。
谁能获得真实性证明的问题，也与Canon Authenticity Imaging System的文章相连。RPS在入口区分生成物，Canon的系统则让拍摄时的来源日后可以验证。一个处理资格，一个处理证据，但两者都把作者与图像的联系移入制度。
到现场想确认什么
如果去现场，我更想看说明牌如何描述制作过程，而不是从作品外观猜测“旧”或“新”。
金箔如何改变照片表面的光？湿版的刮痕与不均匀是否会与Uravan的历史连在一起？经盐水破坏的Polaroid能传达多少作者的视觉经验？当这些手工过程被细致公开时，展览整体又是否向观众解释了生成式AI为何从入口缺席？
这些问题目前还无法回答。FAQ显示了边界，但墙上的作品如何让人感受到它，只有实地观看才知道。
从规则中看到的，不是一条保护旧摄影或无加工摄影的线，而是对连续性的重视：参赛者能否把作品说回自己以怎样的材料、用怎样的手做了什么。重视这种连续关系的人，会容易理解IPE 167的选择；把生成与拍摄之间的往返视为当代摄影实践的人，则会觉得它过于狭窄。
摄影的边界不会由技术自动决定。面对2026年同一种图像环境，两场展览建起了不同的入口。
来源
- RPS: International Photography Exhibition 167 — 确认第167届、48位参展者及评选概要（2026年8月11日）。
- RPS: IPE 167 Entry Guide and FAQs — 确认工艺限制、生成式AI、编辑处理与投稿格式（2026年8月11日）。
- RPS: IPE 167 Awards — 确认获奖者及2026年8月7日开幕（2026年8月11日）。
- RPS: Interim AI principles — 确认2023年对生成式AI与算法处理的区分及文件的临时性质（2026年8月11日）。
- Digital Camera World: Saltwater, gold leaf and 19th-century chemistry — 确认展出工艺及Saatchi Gallery会期（2026年8月11日）。